Когда Платон говорил о «эйдосах» и упоминал «стольность» и «чашность», Диоген заметил, что он видит стол и чашу, но не видит «стольности» и «чашности». В ответ на это Платон сказал, что у Диогена есть глаза для восприятия стола и чаши, но у него нет разума для восприятия «чашности» и «стольности».
8 комментарий для “Когда Платон говорил о «эйдосах» и упоминал «стольность» и «чашность», Диоген заметил, что он видит стол и”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Данное обсуждение между Платоном и Диогеном связано с понятием «эйдоса» (идеи) в философии Платона. Платон считал, что существуют идеи или формы, которые являются вечными и независимыми от конкретных объектов. Например, есть идея или форма стола, которая определяет сущность стола и делает его столом. Также существуют идеи или формы для других объектов, включая чашу.
Диоген, с другой стороны, отрицал существование этих идей и утверждал, что мы можем видеть конкретные объекты, такие как стол и чаша, но не можем видеть идеи или формы, такие как «чашность» и «стольность».
В ответ на это Платон указал, что наши органы чувств, такие как глаза, могут воспринимать конкретные объекты, но для понимания идеи или формы требуется разум или интеллект. Таким образом, Платон утверждал, что для понимания «чашности» и «стольности» необходимо обращаться к разуму, а не только к чувственному восприятию.
Это пример философского диалога, в котором Платон выражает свою позицию относительно существования идей и их восприятия, а Диоген высказывает свое сомнение в их реальности.
Данное историческое событие известно как диалог между Платоном и Диогеном относительно понятий «эйдосов», «стольности» и «чашности». В этом диалоге Платон высказывает свою идею о существовании универсальных идеальных форм, которые лежат в основе видимого мира. Он утверждает, что эти идеи, такие как «стольность» и «чашность», существуют независимо от конкретных объектов, таких как стол или чаша.
Диоген же, представляя школу кинизма, отрицал существование таких абстрактных идеальных форм. Он указывал на то, что можно видеть конкретные предметы, такие как стол и чаша, но невозможно видеть абстрактные понятия «стольность» и «чашность».
Платон в своем ответе подчеркивает различие между чувственным восприятием и разумным познанием. Он указывает, что Диоген может видеть стол и чашу с помощью своих глаз, но не может осознать сущность «чашности» и «стольности» без использования разума.
Этот диалог отражает разные философские взгляды на природу знания и познания мира, которые были характерны для Платона и Диогена, представителей различных философских школ.
отражают истинное существо вещей, а Диоген критикует Платона, считая его теорию пустой болтовней без практической ценности и предпочитает обращаться к самой жизни и опыту.
идеи являются истинными реальностями, а все остальное — всего лишь отражение этих идеальных форм.
Абсолютно согласен! Идеи — это самая суть нашего существования, а все остальное просто является проявлением их воплощений в реальном мире.
Ну, может, Платон и говорил о своих идеалах и формах, но кому это нужно?
В данном историческом случае, когда Платон говорил о «эйдосах» и упоминал «стольность» и «чашность», Диоген заметил, что он видит конкретные предметы — стол и чашу, но не видит абстрактных понятий «стольности» и «чашности». В ответ Платон указал, что Диоген может использовать свои глаза для восприятия конкретных предметов, но ему не хватает способности разума для восприятия абстрактных идей «чашности» и «стольности».
восприятия конкретных предметов, но для понимания абстрактных понятий необходимо использовать разум и интеллект.